Kari Ilkkala Haittakansalainen

Kiinalainen lentomatkustaja hyvä, suomalainen huono

Suomalaisesta Thaimaan matkailijasta on tehty ilmastomuutoksen syntipukkimannekiini. Suomesta tehdään Thaimaahan n. 100.000 matkaa vuodessa.

Samaan aikaan toisaalla Finnair ja Finavia tekevät kaikkensa, että kaukoidän matkailijat lentäisivät Eurooppaan ja sieltä eteenpäin Suomen kautta. Helsinki-Vantaan käynnissä olevat investoinnit tähtäävät matkustajamäärän kasvattamiseen nykyisestä 20 miljoonasta aina 30 miljoonaan asti. Finavian investointi Helsinki-Vantaan lentokenttään on noin miljardi euroa (https://www.finavia.fi/fi/uutishuone/2018/finavian-jatti-investointi-hel...).

Finnair kertoo avoimesti tähtäävänsä Kiinan ns. kakkoskaupunkeihin, joista ei vielä ole suoria lentoja Eurooppaan tai kilpailu on muutoin vähäistä - kiinalaisen keskiluokan vaurastuessa matkustus lisääntyy nopeasti (https://yle.fi/uutiset/3-9738898).

On siis OK lennättää kiinalaisia Kiinasta Suomen kautta Eurooppaan, mutta ei suomalaisia Suomesta päinvastaiseen suuntaan.

Suomalaisen ilmastopolitiikan keskeinen vaikutuskeino on tehdä elämisestä yleensä ja liikkumisesta erityisesti niin kallista, ettei se enää maita. Finnairin mukaan se lentää keskeiseen osaan Aasiaan 5–6 tuntia nopeammin kuin Persianlahden lentoyhtiöt. Kas siinäpä oiva ruuvi hillitä kaukoidän keskiluokan matkustusintoa.

Eikö nyt loogisin ja nopein tapa vähentää lentomatkailun ympäristöhaittoja olisikin sulkea Suomen ilmatila kokonaislentosuoritetta kasvattavalta kauttakulkuliikenteeltä? Tällä ilmastoteolla saisimme varmasti kansainvälisen yhteisön jakamattoman huomion ja ihailun osaksemme - Suomi olisi 1,5 asteen ohjelman pellonraivaaja ja auran kärki.

Vai saastuttaako Guangzhousta Suomen kautta Eurooppaan tai kauemmaksi lentävä kiinalainen jotenkin vähemmän, kuin Suomesta Thaimaahan lentävä suomalainen?

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (12 kommenttia)

Käyttäjän kostiainenpertti kuva
Pertti Kostiainen

Kiinalainen tuo ja suomalainen vie, meinaan tässä tapauksessa rahaa Suomeen.
Ensin raha sitten ympäristö periaatteella.

Ensimmäiseksi pitäisi rajata sitä kertakäyttö rojun tuomista sieltä mutta se ei käy koska globalisaatio ja vapaakauppa ovat pyhiälehmiä.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Kaikille Kiinasta tuodulle kulutustuotteille tulisi laittaa 20% ylimääräinen haittavero.

Käyttäjän anleng79 kuva
Leng An

En usko että se haittaisi Kiinalle. Suomessa ihmiset ostavat kalliimmalla hinnalla.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen Vastaus kommenttiin #5

Mutta tästä verosta olisi hyötyä Suomen valtiolle. Valtio saisi hieman korvausta Kiinaan menetetyistä verotuloista.

Käyttäjän marttivartti3 kuva
Martti Nurmi

Kiinan kanssa olisin kieli keskellä suuta.
https://tulli.fi/tilastot/tilastojulkaisu/-/asset_...
Syö säästäen savea! Olisin kovasti sitä mieltä, että kiinalaisten kanssa kannattaa olla varovainen. Pienin askelin syntyisi toimiva turistimarkkinakin. Jos koko se potentiaali, jota myynninedistämistoimin pyritään saamaa Suomeen tulee, iskee se rekyyli jatkossa. Ne tuhatmääräiset kuluttavat ja niitä kyetään palvelemaan, mutta jos Lappi saa matkailijoita kymmenintuhansin, eväät on äkkiä syöty.

Sama koskee kiinalaisten investointeja Suomeen. On hyvä, että tulevat, mutta sitä kyseenalaisemmaksi se käy, kuta merkityksellisemmäksi se muuttuu kansantaloudelle. Hetkelliset muutokset sisältää usein kohtalokkaita virheitä ja kiinalaiselle se hetki on vaikka meidän dekadi.

Finnair lisää kauttakulkuliikennettä. Se laajentaa bisnestä. Jos bisnes seisoo yhdellä jalalla, miten käy kun se joudutaan kipsaamaan? Saastutus on nollasummapeli. Sen lentokapasiteetin tarjoaa kiinalaisille mielellään joku muukin.

Käyttäjän anleng79 kuva
Leng An

Mielestäni pitää suhtautua varovaisesti mitä ihmiset lukevat täällä puheenvuorossa, erityisesti Kiinasta liittyen.

Käyttäjän marttivartti3 kuva
Martti Nurmi

Kiitos, mutta tuossa "Kiinasta" po. Kiinaan.

Käyttäjän anleng79 kuva
Leng An Vastaus kommenttiin #7
Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

Omantunnon peseminen siviili-ilmailun suhteen edellyttää tiettyjä vippaskonsteja, mutta niiden ideoimisessa ihminen on aikamoinen epeli.

- En lennä Thaimaahan, vaan ainoastaan Kanarialle: olen vastuullinen ympäristönystävä.

- "Finnairin mukaan se lentää keskeiseen osaan Aasiaan 5–6 tuntia nopeammin kuin Persianlahden lentoyhtiöt", joten Finnairin asiakkaana olen hillitsemässä pitkäkestoista lentelyä.

- Nykyaikainen lentokone kuluttaa ja saastuttaa ratkaisevasti vähemmän kuin vastaavat koneet 1970-luvulla: tuona vaarallisena aikana tiedostin vastuuni enkä lentänyt metriäkään.

Helsinki-Vantaan uudistukset ja valmistautuminen miljooniin ja miljooniin lisämatkustajiin: lentoaseman suurremontti tekee siitä maailman ekologisimman matkustajaterminaalin, jonka hiilijalanjälki matkustajaa kohti on jotain aivan mitätöntä.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos

Hei kuule, ei tästä saa puhua.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Joopa. Lentoni Espanjaan ja Thaimaahan saastuttaa. Mutta, joulupukki-ja muut turistilennot ulkomailta pohjolan perukoillemme Lappiin ovatkin sitten saasteettomia.
Suomalaisten itseruoskinta on syvältä, monella muullakin alalla. Tuli alkoholi mieleen.

Käyttäjän AaroKustaanheimo kuva
Aaro Kustaanheimo

Miten kävisi jos lentokoneiden polttoainetta verotettaisiin samalla tavoin kuin autojenkin?

Toimituksen poiminnat